Foto : Ke-15 hakim di Mahkamah Agung Israel berkumpul untuk mendengarkan petisi menentang undang-undang “kewajaran” di Yerusalem,

 

Israel, Korel.co.id — Mahkamah Agung Israel pada hari Senin membatalkan rencana pemerintah untuk membatasi kekuasaan peradilan, dalam sebuah langkah yang belum pernah terjadi sebelumnya yang dapat memicu kembali ketegangan sengit di negara itu ketika Perdana Menteri Benjamin Netanyahu mengobarkan perang melawan Hamas di Gaza.

Pengadilan memutuskan, dengan delapan suara berbanding tujuh, bahwa amandemen yang diajukan pemerintah atas apa yang disebut sebagai undang-undang kewajaran tidak dapat diberlakukan. RUU tersebut telah melucuti kekuasaan Mahkamah Agung untuk menyatakan bahwa keputusan pemerintah tidak masuk akal, dan merupakan bagian besar pertama dari upaya pelemahan peradilan yang diloloskan oleh Knesset, parlemen Israel, tahun lalu.

Perombakan peradilan yang dilakukan Netanyahu telah memicu protes keras selama berbulan-bulan di Israel, karena warga menuduh pemerintahnya berusaha melemahkan demokrasi Israel.

Keputusan Mahkamah Agung yang belum pernah terjadi sebelumnya ini dapat menyebabkan perpecahan dalam kabinet perang Israel, yang terdiri dari Netanyahu dan dua pengkritik terkemuka atas upayanya merombak pengadilan, sementara konflik di Gaza berkecamuk.

Berikut ini adalah apa yang kami ketahui tentang keputusan tersebut dan dampaknya.

Apa yang dimaksud dengan hukum kewajaran?

Knesset, parlemen Israel, pada bulan Juli mengesahkan undang-undang kewajaran, yang mencabut kewenangan Mahkamah Agung untuk menyatakan keputusan pemerintah tidak masuk akal.

baca : Tiyuh Indraloka Mukti Selesai Salurkan BLT DD Tahun Anggaran 2023

Standar ini biasanya digunakan oleh pengadilan di sana untuk menentukan konstitusionalitas atau keabsahan undang-undang tertentu, dan memungkinkan hakim untuk memastikan bahwa keputusan yang dibuat oleh pejabat publik “masuk akal”.

Doktrin kewajaran tidak hanya berlaku di peradilan Israel. Prinsip ini juga digunakan di sejumlah negara, termasuk Inggris, Kanada, dan Australia.

Standar ini digunakan tahun ini ketika Netanyahu memecat sekutu kunci Aryeh Deri dari semua jabatan menteri, sesuai dengan keputusan Pengadilan Tinggi Israel yang menyatakan bahwa tidak masuk akal untuk mengangkatnya ke posisi-posisi di pemerintahan karena hukuman kriminal yang pernah dijatuhkan kepadanya dan karena ia telah mengatakan di pengadilan tahun lalu bahwa ia akan pensiun dari kehidupan publik.

Netanyahu mengatakan kepada Deri bahwa ia telah mematuhi keputusan tersebut “dengan berat hati, dengan kesedihan yang mendalam.”

RUU Kewajaran adalah salah satu bagian dari paket reformasi yang lebih luas terhadap sistem peradilan Israel. Bagian lainnya bertujuan untuk memberikan pemerintah koalisi kanan-kanan lebih banyak kontrol atas penunjukan hakim, dan akan menghapus penasihat hukum independen dari kementerian pemerintah.

Apa yang diputuskan oleh Mahkamah Agung?

Pengadilan memutuskan bahwa amandemen pemerintah terhadap undang-undang kewajaran tidak dapat diberlakukan. Pengadilan mengatakan bahwa mereka menolak amandemen tersebut karena akan memberikan “pukulan berat dan belum pernah terjadi sebelumnya terhadap karakteristik inti Negara Israel sebagai negara demokratis.”

RUU pemerintah tersebut mengubah salah satu Undang-Undang Dasar Israel, yang, dengan tidak adanya konstitusi formal, berlaku sebagai konstitusi informal. Hingga putusan hari Senin, Mahkamah Agung belum pernah membatalkan Undang-Undang Dasar atau amandemennya.

baca : Tuberkulosis India: Dapatkah Vaksin Membantu India Mengatasi Tuberkulosis ?

Dalam putusannya, 12 dari 15 hakim setuju bahwa pengadilan memiliki wewenang untuk membatalkan Undang-Undang Dasar dalam “kasus-kasus ekstrem”. Hanya delapan dari 12 hakim yang berpendapat bahwa ini adalah kasus yang ekstrem.

Mengapa reformasi tersebut begitu kontroversial?

Selama berbulan-bulan Israel terlibat dalam krisis politik yang menyebabkan ratusan ribu warga turun ke jalan untuk memprotes apa yang dilihat oleh banyak orang sebagai perebutan kekuasaan oleh pemerintah.

Sejarawan Israel Yuval Noah Harari, salah satu tokoh terkemuka yang menyuarakan kritik, mengatakan kepada CNN pada bulan Juli bahwa reformasi tersebut menunjukkan bahwa Netanyahu dan para pendukungnya “tidak memahami arti demokrasi.”

“Pertanyaannya adalah: Apa yang membatasi kekuasaan pemerintah? Demokrasi didasarkan pada pemeriksaan dan keseimbangan. Namun di Israel, hanya ada satu pengecekan terhadap kekuasaan pemerintah, yaitu Mahkamah Agung,” kata Harari.

Seperti sistem pemerintahan Inggris, Israel tidak memiliki konstitusi tertulis. Sebaliknya, negara ini bergantung pada 14 Undang-Undang Dasar, serta preseden keputusan pengadilan yang suatu hari nanti bisa menjadi konstitusi. Hal ini menjadikan Mahkamah Agung sebagai satu-satunya pengawas eksekutif dan legislatif, sebuah kekuasaan yang telah dibatasi oleh amandemen pada bulan Juli lalu.

“Ini bukan hanya perombakan peradilan. Ini adalah upaya pemerintah Israel untuk mendapatkan kekuasaan tanpa batas – dan mereka mengatakannya secara terbuka. Anda dengarkan para pendukung Netanyahu dan pada dasarnya mereka mengatakan, ‘Hei, kami memenangkan pemilu, dan itu berarti kami dapat melakukan apa pun yang kami inginkan. Pembatasan apa pun terhadap kekuasaan kami adalah tidak demokratis. Mereka tidak memahami arti demokrasi,” kata Harari.

baca : Sembilan Puluh Lima Orang Tewas Dalam Ledakan Bom Di Dekat Makam Jenderal Iran Qasem Soleimani – TV Pemerintah

Pada akhir sidang Mahkamah Agung pada bulan September, Hakim Isaac Amit mengatakan kepada pengacara Ilan Bombach, yang mewakili pemerintah Netanyahu, bahwa “demokrasi mati dalam beberapa langkah kecil.”

Apa reaksinya?

Para sekutu Netanyahu mengkritik keputusan pengadilan pada hari Senin. Menteri Keamanan Nasional Itamar Ben-Gvir menyebut keputusan itu “ilegal,” dan mengatakan bahwa keputusan itu merugikan pasukan Israel yang bertempur di Gaza.

“Ini adalah peristiwa yang berbahaya dan anti-demokrasi – dan pada saat ini, di atas segalanya, sebuah keputusan yang merugikan upaya perang Israel melawan musuh-musuhnya,” kata Ben-Gvir.

Menteri Kehakiman Yariv Levin, arsitek rencana perombakan peradilan, menyebutnya sebagai “kebalikan dari semangat persatuan yang dibutuhkan saat ini demi keberhasilan para pejuang kita di garis depan.” Partai Likud yang dipimpin perdana menteri Israel mengatakan bahwa keputusan itu “sangat disayangkan” karena “bertentangan dengan keinginan rakyat untuk persatuan, terutama selama masa perang.”

Ketua Knesset, Amir Ohana, menambahkan bahwa “masa perang tentu saja bukan waktu yang tepat untuk membuat preseden pertama dari jenisnya dalam sejarah negara ini.”

Namun Mahkamah Agung diminta untuk mengeluarkan keputusannya pada 12 Januari, karena dua hakim yang mengadili kasus ini telah pensiun dan diwajibkan oleh hukum untuk menyerahkan keputusan akhir mereka dalam waktu tiga bulan setelah mengundurkan diri.

baca : Warga Tiyuh Setia Bumi Apresiasi Pembangunan Infrastruktur Gorong-gorong

Pemimpin oposisi Yair Lapid mengatakan dalam sebuah tulisan di X bahwa Mahkamah Agung mendapat dukungan penuh karena “dengan setia memenuhi perannya dalam melindungi warga Israel.”

“Jika pemerintah Israel kembali memulai pertengkaran mengenai Mahkamah Agung maka mereka tidak belajar apa-apa,” katanya. “Mereka tidak belajar apa pun pada tanggal 7 Oktober, mereka tidak belajar apa pun dari 87 hari perang untuk rumah kami.”

Apa yang mungkin terjadi selanjutnya?

Langkah Netanyahu selanjutnya akan diawasi secara ketat oleh semua pihak, dengan ancaman krisis konstitusional yang membayangi jika ia mencoba untuk terus maju dengan perubahan yang kontroversial ini.

Jika Netanyahu melakukannya, ia berisiko menyalakan kembali oposisi yang tahun lalu menyebar ke lembaga keamanan Israel, ketika ribuan tentara cadangan Israel – tulang punggung militer Israel – mengancam untuk berhenti menjadi sukarelawan.

Keputusan ini juga dapat menyebabkan perpecahan dalam kabinet perang Netanyahu. Yoav Gallant, menteri pertahanan Israel, menjadi anggota pertama dari kabinet pra-perang Netanyahu yang secara terbuka menentang rencananya pada bulan Maret, yang berujung pada pemecatan sementara sebelum ia dipekerjakan kembali. Dan Benny Gantz, pemimpin partai oposisi Persatuan Nasional Israel dan anggota kabinet perang, memimpin protes menentang upaya-upaya tersebut pada awal tahun ini.

baca : Berkat Pelantara Polsek Kebon Jeruk, Ari Widiyanto Sambut Tahun Baru dengan Kembalinya Motor Kesayangan

Ketika diwawancarai oleh Wolf Blitzer dari CNN pada bulan Juli, Netanyahu menolak untuk mengatakan apakah ia akan mematuhi keputusan Mahkamah Agung yang bertentangan dengannya. Sekarang, setelah keputusan itu keluar, tanggapan Netanyahu tidak seperti biasanya.

Masih belum jelas apakah Netanyahu memiliki keinginan atau kapasitas untuk memicu pertarungan politik internal lainnya, sementara perangnya di Gaza akan memasuki bulan keempat, dan kemungkinan akan terus berlanjut.

“Jika kita tidak mengalami perang (Hamas), kita akan mengalami perang internal dan kita telah menghindari hal itu,” kata Reuven Hazan, profesor ilmu politik di Universitas Ibrani Yerusalem, kepada CNN.

“Alih-alih mengubahnya menjadi krisis,” kata Hazan, “pemerintah pada dasarnya akan menelan hal ini dan terus berusaha untuk menuntut perang dan tidak kembali mempolarisasi negara.”

Setelah putusan hari Senin, Gantz mengatakan bahwa keputusan pengadilan “harus dihormati” dan mendesak agar fokus Israel tetap pada mengalahkan Hamas.

“Setelah perang, kita akan diminta untuk mengatur hubungan antara pihak berwenang dan memberlakukan undang-undang dasar yang juga akan menjangkar status undang-undang dasar,” katanya.

Apakah perpecahan di dalam kabinet perang Israel yang dibentuk dengan tergesa-gesa akan muncul ke permukaan masih belum jelas. Namun, setiap upaya pemerintah Netanyahu untuk memaksakan reformasi meskipun ada keputusan Mahkamah Agung dapat memicu kembali krisis politik Israel pada saat yang tidak tepat.

 

Sumber : Elliot Gotkine dari CNN memberikan kontribusi laporan.

Loading